Системное мышление выросло в борьбе с редукционизмом — попытками объяснений того, как всё работает из какого-то одного «самого важного» разбиения на части, из одного уровня частей. Скажем, вот автомобиль, полностью разобранный на части. Можно ли обсуждать, как он устроен, как его сделать, как улучшить его работу, не используя каких-то «полусобранностей» в этом автомобиле? Салон (с креслами и полом), мотор, топливная подсистема (бензобак, бензонасос, фильтры топлива) — как можно обсуждать автомобиль без этих промежуточных частей между «автомобилем в целом» и «винтиками, из которых всё сделано»? Но редукционисты ровно это и делали: игнорировали существование новых свойств, которые появляются на каждом уровне такой сборки.
Появление новых свойств у системы, когда мы рассматриваем взаимодействие частей этой системы называют эмерджентностью. Свойства измерять течение времени нет ни у шестерёнок механических часов, ни у их пружины, ни у их корпуса, ни у их стрелок. Но вместе они начинают взаимодействовать и показывать время — это эмерджентность. Тут тоже важно не переборщить с уровнем сборки: дом, на стене которого висят механические часы, не показывает время. Это часы показывают время. Зато дом демонстрирует свойства жилья, в нём можно жить! Свойства жилья бесполезно обсуждать на уровне стрелок часов, на уровне самих часов, а вот на уровне домов — можно. Это и есть «системные уровни», уровни крупности частей системы. Многоуровневое рассмотрение систем, учёт эмерджентности — это ключевое в системном мышлении. Мы должны обсуждать системы каждый раз на правильном для принятия решения уровне, а поскольку решений много, мы должны обсуждать системы на множестве системных уровней, одного уровня обычно недостаточно. Главное обсуждение — это на один уровень выше, чем уровень целевой системы, то есть обсуждение надсистемы.
Системное мышление существенно отличается от математического, физического, логического и прочих подобных мышлений. Вот корова Маргарита, у неё есть хвост как истинная часть коровы Маргариты. Все молекулы хвоста коровы Маргариты входят в число молекул этой коровы. А вот стадо коров, в которое входит корова Маргарита. Это не абстрактный объект «стадо», это вполне физический объект. Вот вам его картинка:
Теперь я делаю заявление: стадо имеет хвост. Это тот самый хвост коровы Маргариты! С точи зрения физики, математики, логики — это верное заявление. С точки зрения системного мышления — неверное. Был перескок с уровня на уровень. Уместно строить рассуждения про корову и её хвост, можно представить множество операций с коровой и её хвостом. Можно строить рассуждения с коровой и стадом, обсуждать множество операций в физическом мире с коровой и стадом. Трудно представить осмысленные операции с хвостом стада. Наши рассуждения существенно зависят от уровня крупности частей, с которыми мы рассуждаем о предметах! Вот это и есть главное в системном мышлении: умение проводить на разных уровнях разные рассуждения.
С динамическими системами чуть сложней, но системное мышление тоже работает. Вот танец — он существует три минуты, на фото вы видите мгновенный срез танца, фотографию танцора (но сам танцор — это не танец!).
Как мы можем обсудить такой сложный объект? Системное мышление даёт ответ: описывая его на многих уровнях. Осмысленно ли обсуждать танец на уровне молекул тела танцора? Бессмысленно, это редукционизм. Осмысленно ли обсуждать клеточную работу в мышцах? Бессмысленно, к танцу это отношение не имеет (хотя врач этим бы уже заинтересовался. Но врач не занимается танцами!). Это тоже редукционизм в случае танца.
А вот мышечную работу мы вполне можем описать. Как? Мы прямо по ходу исполнения танца своим вниманием выделяем уровень крупности рассмотрения танца как работы мышц. И получаем возможность обсудить лишнее мышечное напряжение в руках, работу икроножных мышц в сложной динамической позе. Это не танец, но если в танце что-то пошло не так, мы можем спуститься своим вниманием на уровень ниже, на уровень телесной работы, войти в нужную роль и исправить что-то с мышцами (например, направив сознание танцора на расслабление какой-то излишне напряжённой мышцы. Или включив в его тренировку нагрузку на не справляющуюся с силовой частью движения мышцу). Уровнем выше мышечной работы мы можем обсудить какие-то позы (например, сложную позу, которую танцор принял в момент, изображённый на фотографии). Поправить углы в положении рук и ног, обсудить точность принятия этого положения. На этом уровне мы не обсуждаем мышечную работу, и это уже танцевальный уровень, нужно внимание и роль постановщика танцев. Ещё уровнем выше — рассмотреть отдельные фигуры этого танца, отрепетировать их, убедиться в их новизне. Ещё уровнем выше — рассмотреть всю последовательность фигур, композицию танца, проверить как фигуры кладутся на музыку. Но и на этом не останавливаемся! Танец происходит в зрительном зале, и можно дальше обсуждать впечатления зрителей.
Как же выделяются системные уровни? Исключительно силой нашего внимания! Мы просто обсуждаем систему на каком-то уровне «крупности» частей каких-то целых. Если в случае автомобиля и коровы можно спутать физическую сборку-разборку с мышлением о системных уровнях, то в случае с танцем это уже никак не получится. Да и с коровой тоже: мы же не можем «собрать» корову из частей тела, включая её хвост — и получить живую целую корову! Корова при «сборке» из частей получится мёртвой. Мы выделяем системные уровни в автомобиле, корове, танце исключительно вниманием — в момент их жизни/работы/задействовании, их использования по целевому назначению. Системные уровни выделяются нашим вниманием, они в мышлении, это не операции сборки-разборки в физическом мире.
А ещё в системном мышлении ты каждый раз должен разбираться в трёх системных уровнях:
- своём, где ты специалист. Если ты каменщик, то должен очень хорошо понимать, как строить стены.
- Вышестоящем, ибо хорошо должен понимать, как будет использоваться то, что ты делаешь. Каменщик хорошо понимает, как устроены дома, в которых он делает стены.
- Нижележащем, ибо должен хорошо понимать, из чего ты строишь свой уровень. Каменщик очень хорошо разбирается в видах и качестве тех кирпичей и раствора, из которых он кладёт стену.
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://t.me/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».