Selmer Brigsjord предлагает неполиткорректный «патерналистский» ход на выправление тренда гуманитаризации образования. Он считает, что гуманитарное образование не даёт на выходе людей, которые могут отличить фантазии от реальности, ибо сегодняшние гуманитарии не разбираются в формализации и логике. Но именно логика может помочь исправить ошибки быстрого интуитивного мышления, уйти от многочисленных когнитивных искажений, вносимых в рассуждения нашим полуживотным мозгом. Для использования логики нужно уметь формализовать предмет её рассуждений, а это как раз то, что и не могут делать гуманитарии.
Brigsjord считает, что поезд классического образования STEM (естественные науки, технологии, инженерия и математика) ушёл. Молодое поколение совершенно справедливо считает, что рок-н-ролла в том, чтобы стать физиком или математиком уже нет, прошли те времена, когда это было круто. Но Brigsjord считает, что в любом гуманитарном предмете есть что-то, что связано с формальным знанием, т.е. требует знания логики. А логика лежит в основании всего комплекса наук STEM — будь то математика, физика или компьютерная наука (которую просто сделали логики, если вспомнить, как всё это начиналось). Предложение затем следует простое: отказаться от дорогостоящей рекламы физики, математики и т.д., которая сейчас осуществляется бюджетом, но потребовать, чтобы ни одна степень бакалавра arts или science не выдавалась без получения фундаментального курса по формализации той дисциплины, в которой учится студент. Если это музыкант, то пусть предъявит знание формализации музыки (компьютерная ли музыка, или логика музыкальной композиции) — и так далее по всем специальностям. То есть вычёркиваем из STEM всё, кроме математики, математику сводим к формализации (т.е. логике, «формальным методам») и патерналистски требуем не выдавать дипломов тем, кто этими формальными методами хоть как-то не владеет.
Рассуждения Brigsjord примерно соответствуют нашей идее, что калибр личности задаётся уровнем бакалаврских общих по отношению к любым специализациям трансдисциплин, а не специализацией уровнями магистра или даже доктора наук или искусств. Логика и формализация входят по мнению Brigsjord в обязательную образовательную программу цивилизованного современного человека, и мы тоже так считаем. Единственное отличие, так что в наших предложениях нет призыва «силового решения» (т.е. государственного предписания не выдавать диплома, если не предъявлено владение формальными методами в своей дисциплине). Нам всё равно, как административно устроено образование и есть ли на свете вообще дипломы. И мы считаем, что эта цепочка формальных методов должна быть дотянута до вычислительного мышления/информатики (computer science), потому как компьютеры сейчас — это нормальная обёртка для классических формальных методов, ручкой-бумажкой с формализмами никто не работает.
Ещё один логик Johan van Benthem предлагает[1] «к примеру, говорить о логике как о науке, цель которой в значительной мере определяется поиском определенного баланса между выразительной силой формальных языков и многосложностью их использования при решении таких задач как осуществление контроля за согласованностью, адекватностью моделирования и правильностью вывода». Вот его слова:
«Говоря в современных пост-соматических терминах, предположим, что вы озадачились вопросом о наличии пива на территории кампуса индийского университета в Бомбее. Ответ на этот вопрос вы можете попытаться, во-первых, дедуцировать из множества информации, имеющейся в буклетах, полученных вами по прибытию. Во-вторых, вы можете попробовать обойти весь кампус, используя свою способность наблюдения, чтобы непосредственно убедиться в существовании пивных заведений. И в-третьих, вместо всего этого, вы можете просто пообщаться с каким-нибудь компетентным лицом, например, местным студентом, чтобы получить исчерпывающий ответ на подобный вопрос. Более широкая концепция логики, на мой взгляд, должна включать в себя все три информативных канала как предмет своего теоретизирования; предмет, образующий согласованную картину, выводящую сферу интересов логики далеко за пределы ее гипертрофированного внимания к одному лишь только дедуктивному доказательству. Последнее в действительности есть лишь только один тип логических операций, к тому же целиком упускающий из виду сложнейшие интерактивные аспекты языка, а также и момент коммуникации между агентами логического рассуждения. Иными словами, я утверждаю, что такие коммуникативные действия как задавание вопросов, или осуществление ответных действий, являются столь же значимыми формами логической деятельности, как и умение выводить следствия из имеющихся посылок».
Современная логика как раз про это — схематизация и формализация, включая учёт вероятностной природы и схематизации, и вывода следствий из этих логических посылок, и с включением в рассмотрение коммуникации в группе людей и компьютеров.
[1] «Теоретическое и компьютерное моделирование логических рассуждений» http://ailev.livejournal.com/915253.html
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://t.me/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».