Научное мышление — это по факту «логика науки», как строится выяснение полезности и правдоподобности наших моделей мира. В основе современного научного мышления лежит байесовская логика. Этот революционный поворот в логике науки произошёл совсем недавно — по факту уже в 21 веке. Он отражён в работах E.T.Jaynes, плохо доступных широкой публике, ибо это работы для математиков, занимающихся теорией вероятности. В 21 веке оказалось, что что логика науки — это вероятностная байесовская (а не вероятностная частотная) логика, а традиционная логика «истины-лжи» — это просто частный предельный случай байесовской логики. Правила правильных рассуждений — это правила байесовского вероятностного логического вывода. Логика оказывается не игрой между символьными дискретными значениями «истина» и «ложь». Логические выражения вычисляются наподобие физических вычислений с непрерывными значениями[1].
[1] E.T.Jaynes, «… if degrees of plausibility are represented by real numbers, then there is a uniquely determined set of quantitative rules for conducting inference. That is, any other rules whose results conflict with them will necessarily violate an elementary and nearly inescapable desideratum of rationality or consistency. But the final result was just the standard rules of probability theory , given already by Bernoulli and Laplace; so why all the fuss? The important new feature was that these rules were now seen as uniquely valid principles of logic in general, making no reference to «chance» or «random variables"; so their range of application is vastly greater than had been supposed in the conventional probability theory that was developed in the early twentieth Century . As a result, the imaginary distinction between «probability theory» and «statistical inference» disappears, and the field achieves not only logical unity and simplicity, but far greater technical power and flexibility in applications».
Это очень контринтуитивно: вероятностные ответы теперь принято считать не самими по себе существующими, а зависящими друг от друга. Если известно, что динозавры вымерли, то вероятность встретить динозавра в мире сегодняшнего дня практически 0% (но не точно ноль!). И действовать нужно, исходя из того, что динозавров мы не встретим. Если известно, что множество экспериментов показало отсутствие потусторонних влияний на наш мир, то одно чудо только чуть-чуть сдвигает вероятность обнаружения бога, и нужно действовать, как если бы бога не было. «Экстраординарное заявление требует экстраординарных доказательств» — это получило количественное выражение, это теперь можно вычислять. Современный искусственный интеллект использует вот эти логические вероятностные вычисления 21 века, а не строгие логические символьные вычисления 20 века.
Так что всем изучавшим статистику и научное мышление в 20 веке можно с уверенностью сказать, чтобы они выкинули на помойку свои знания. Кризис невоспроизводимости в науке вполне объясняется этой массовой неграмотностью среди учёных: они не заметили этой революции в логике и научном мышлении. Это всё равно как если физики не заметили прихода термодинамики вместо теории флогистона, квантовой механики, теории относительности. Дело осложняется тем, что речь идёт отнюдь не только о физике, речь идёт практически о всей науке, инженерии, менеджменте, предпринимательстве, медицине и всём остальном — логичность мышления, его адекватность (соотнесение с физическим миром, не фантазийность) как раз и обеспечиваются логикой. Эта логика вероятностна.
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://t.me/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».