КТО НАМИ УПРАВЛЯЕТ?

Новая грамотность
1

Зачастую мы планируем большое количество задач на день/неделю/месяц, записываем их, некоторые даже помечаем как важные, но многие из них так и остаются нерешенными. Как часто в конце дня вы смотрели на список дел и отмечали, что большую часть мы не успели/не захотели/не смогли сделать. Почему же так происходит?

По модели Тима Урбана, в голове человека есть пульт управления им, а рядом находятся два персонажа: рациональный тип и обезьянка. Рациональный тип - это наше медленное мышление, а обезьянка заинтересована лишь быстровыполнимыми и легкими задачами. Собственно это и есть две персоны, живущие в нашей черепушке и управляющие нами. 

Когда в начале для перед нами лежит список задач, в дело вступает обезьянка, которая, по своему обыкновению, выберет какое-нибудь легкое и интересное дело. Например, ваш список выглядит так:

  • написать эссе на тему…
  • посмотреть фильм
  • убраться в квартире/комнате

Конечно же обезьянка выберет просмотр фильма, потому что это легко, интересно и не требует никаких умственных затрат (если фильм, конечно, развлекательный), а к остальным делам она, скорее всего, даже не притронется, потому что ей не хочется вникать в сложную задачу и разбираться с ней. 

Но если у задачи есть дедлайн (например, эссе нужно сдать до конца семестра) и этот дедлайн уже очень близко, то обезьянка убегает, и к пульту управления подходит рациональный тип и с возгласами «ААААА, надо было начинать раньше!!» приступает к этому заданию. 

Как же избежать такой ситуации и перестать срывать сроки? Максим Дорофеев в книге «Джедайские техники» предлагает следующий выход из ситуации. Необходимо формулировать задачи так, чтобы обезьянке они были понятны, разбивать сложную задачу на конкретные действия, которые нужно сделать, чтобы выполнить эту задачу. Например, задача «Вылечить зуб» прокрастинировалась около года, но стоило ей превратиться в «Зайти в HR и взять продленную страховку», как дело сдвинулось с мертвой точки и завершилось за две недели.

Таким образом, чтобы нами управлял именно рациональный тип, нужно подумать, как сделать задачу понятной для обезьянки, обладающей нескончаемым запасом энергии, чтобы она ее делала, не задумываясь.  

2

Острая зубная боль мгновенно мобилизует всех обезьянок и превращает их на время в слаженное подразделение специального назначения, которое выполняет поставленную задачу быстро и эффективно (при этом не щадит существующий бэклог остальных не менее важных дел - моментальное изменение приоритетов). Гораздо сложнее выдрессировать обезьянку на выполнение сложных и не дающих быстрых результатов дел. Декомпозиция задач может быть не самым эффективным путем, приматам сложно приводить рациональные аргументы, они не внемлят объяснениям. В дрессуре уже давно применяется метод позитивного подкрепления. Он нашел свое развитие и в современных психологических теориях. Обезьянка может полюбить сложность, если встать в роль дрессировщика по отношении к себе самому и найти подходящие виды подкрепления (надо учитывать индивидуальную психику и личную историю конкретного человека). Требует развития соответствующего методологического мастерства и подбора нужных "сахарков". Открытым остается вопрос о допустимости использования методов негативного подкрепления. Хлестая себя кнутом можно стать более эффективным или получить набор неврозов и комплексов ?

3

Анастасия, отлично, что “Джедайские техники” зашли, спасибо за пост!
С обезьянкой можно работать, как раз психология отвечает за эту часть. Но все же с позитивным/негативным подкреплением я бы была осторожней, тк само по себе вознаграждение (или наказание), если отложено во времени (как в случае с длинными задачами), обезьянку может и не заинтересовать.

Михай Чиксентмихайи предлагает “обезьянку” мотивировать не подкреплениями, а попыткой войти в “состояние потока”, в котором работа делается легче и быстрее. А чтобы войти в поток, нужно создать для этого благоприятные условия: обстановку, легкие простые шаги и тп.

Что мы предлагаем в курсе: в случае любой сложной задачи разделить ее на “бесчеловечную” и “человеческую” части.
Бесчеловечная часть – рациональная: что делать, когда делать, как делать. Декомпозирование на простые, понятные и легко выполнимые шаги; иногда нужно предварительно создать подходящие условия (например, чтобы “сходить к зубному” – “взять продленную страховку”, с которой можно уже и зайти к врачу в удобной для вас клинике).
Человеческая часть – про “почему я испытываю сложности, почему мне неприятно / больно / долго это делать”. Пробуем выявить и назвать сложности: может, это усталость, или неприятие по какой-то причине, или еще что-нибудь.

4

Кирилл, хороший комментарий.
Единственное, что я бы уточнила: сейчас уже считается, что само по себе положительное подкрепление в виде “сахарков” (а не результатов работы и процесса) не так и обязательно. Например, для постановки привычки (обычно о подкреплении говорят в контексте привычки), оказывается, положительное подкрепление не так уж и нужно, важнее то, что привычка вырабатывается как ответ на определенный контекст, на тригггеры в определенных ситуациях (например, утром встать в туалет, а после еще умыться и почистить зубы, или выпить стакан воды – тут никаких плюшек особенно нет).
Надо учитывать тот момент, что классические теории “положительного подкрепления” были выведены в 20 веке в ходе экспериментов над реальными обезьянками и другими животными, чье сознание все же отличается от человеческого, и которым не объяснишь без банана, что надо посидеть на месте 10 минут. Люди все же имеют бОльший самоконтроль в этом плане)

Тем более надо быть крайне аккуратным с негативным подкреплением. Это инструмент, который надо применять точечно и только тогда, когда остальное уже не работает (но если остальное не работает каждый раз – надо разобраться, почему, разбор может дать гораздо больше хлыста), или ситуация настолько патовая, что нужно мобилизовать все ресурсы на ее решение. Тогда да, условный пистолет у виска может быть эффективен, но надо четко понимать последствия. Я сама применяла несколько раз похожий метод, когда я очень повышала ставки, чтобы “добить” какую-то проблему, и после этого приходилось восстанавливать и моральные, и физические (!) силы несколько недель. Так что кроме реально крайних случаев, когда на кону слишком много, не советую применять. А лучше вообще иметь несколько альтернативных вариантов действий, чтобы в случае аховой ситуации переключиться на них и все равно не хлестать кнутом, потому что от такого и лошади дохнут, не то что менее выносливые человеки.