Мы хотим специально организованным обучением бакалаврского уровня усиливать человеческий интеллект, повышая степень его широкой генерализации/flexibility. При этом мы не будем забывать о ходе на универсальность через симбиоз с компьютерами (киборгизацию, включение экзокортекса. Скажем, человек обладает плохой памятью — но книга ему поможет помнить много и долго. Человек медленно умножает десятизначные числа — калькулятор ему в этом поможет. Человек с книгой и калькулятором сможет научиться решать задачи, требующие памяти и вычислений быстрее, чем человек без книги и калькулятора. Человек с книгой и калькулятором тем самым будет умнее человека без книги и калькулятора. А человек с компьютером умнее чем человек с книгой и калькулятором. А группа людей с датацентром умнее человека с компьютером. Вы поняли идею.
Chollet даёт вот такую диаграмму, определяющую интеллект:
По этой функциональной диаграмме интеллект создаёт умение что-то делать как отдельную «программу скилла», и уже это умение решает каждую отдельную задачу, потихоньку превращаясь в навык («автоматизируясь» через большое число повторений, уходя в бессознательное и освобождая ресурс внимания) и разбираясь с ситуациями в ходе решения этой задачи. Интеллект — это способность научиться решению задач какого-то класса, способность выработать умение. Не можешь чему-то научиться — не хватает интеллекта.
Котёнок может быть очень умным для котёнка, но не способным научиться играть на рояле. Поэтому у котёнка мы считаем интеллект слабым по сравнению с человеком (но сильным по сравнению с рыбой). Если человек оказывается неспособным научиться играть на рояле, неспособным научиться математике, неспособным научиться операционному менеджменту, и так далее по всем видам задач — мы его не будем считать очень умным, откажем ему в интеллекте. Люди-мнемоники в цирке умеют в уме умножать десятизначные цифры, в этом они не хуже калькулятора. Или помнить бессмысленный длинный текст, не хуже книжки. Мы их не считаем особо умными, если они не демонстрируют, что они могут выучиться чему-то ещё. Калькулятор или книжку мы не ценим за их интеллекты.
Если человек постоянно демонстрирует способность освоить какую-то новую предметную область, поднимая и поднимая сложность решаемых им задач, мы говорим, что у этого человека сильный интеллект. Если человек научился решать одну задачу, но не в состоянии выучиться чему-нибудь ещё, интеллект его будет считаться маленьким — независимо от того, насколько сложны те немногие задачи, которым этот человек смог научиться. Этот человек может считаться уникумом, артистом цирка, рекордсменом Гиннеса — но не обладателем сильного интеллекта.
Интеллект связан с универсальностью в части классов решаемых задач и скоростью обучения их решать. Единственный способ подтвердить интеллект — это демонстрировать, что ты научаешься решать всё более и более сложные задачи. Научиться арифметике, потом высшей математике, потом инженерным вычислениям. Если ты просто демонстрируешь решение задач, вновь и вновь решая арифметические задачи, то интеллект в этот момент не задействован.
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://t.me/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».