Развиваем интеллект: способности научиться, а не навыки и умения
Тем, кто учит естественному интеллекту мокрые детские и взрослые нейронные сети, нужно отслеживать подходы из сферы искусственного интеллекта. В сфере AI (artificial intelligence) нужно научить много более тупой кремний, и это требует существенного разбирательства в том, чему учить, как учить, зачем учить. И это разбирательство делают огромные лаборатории крупных корпораций с большим финансированием. Нельзя полагаться на то, что этот кремний обучится интеллекту сам, если ему дать железное тело с моторчиками, снабдить множеством датчиков и не мешать быть любопытным к миру. Возможности сегодняшнего AI более чем ограничены, поэтому инженерам AI нужно точней определяться с подходами, точней оперировать терминологией, чем педагогам и андрагогам (андрагогика — педагогика для взрослых). Ибо естественный интеллект может справиться и без педагогов. Ученик-человек легко может оказаться умней учителя-человека в обучении, это легко представить. AI без инженеров (пока) не справляется.
Мы делаем радикальное предложение: в традиционной педагогике и андрагогике используем принципы и связанную с ними терминологию из сферы AI вместо опоры и на традиционную педагогическую терминологию, и на «на ходу» придумываемые собственные педагогические идеи. А поскольку сегодня учим человека с его телефоном, компьютером, социальной сетью, персональным ассистентом и т.д. — то вообще мы не просто можем, а чтобы оставаться современными должны использовать одни и те же принципы обучения, одни и те же принципы, одну и ту же терминологию для искусственного и естественного интеллекта, граница между ними уже размылась.
В сфере AI учёные и инженеры всегда считали, что они черпают вдохновение в «традиционном обучении». Ну да, они берут там идеи, дорабатывают их, чистят, блистят, и только потом используют. Вот и давайте пользоваться этими улучшенными идеями — принесём их из сферы AI назад, в образование людей. А заодно и про образование людей будем думать более инженерно, то есть более точно, более прогнозируемо в плане результата.
Мы не будем делить «интеллект» на машинный/искусственный и естественный. François Chollet[1] следует примерно той же линии и задаёт подход (framework, набор понятий и терминологию) по сравнению искусственных интеллектов на базе обсуждения текущих подходов по психометрии как измерению человеческого интеллекта. По словам François Chollet естественный интеллект работает, и явно лучше всех других интеллектов, имеющихся у нас для сравнения. Ориентироваться в измерении силы интеллектов поэтому больше не на что, давайте разбираться с естественным интеллектов и вокруг него — и дальше сравнивать интеллекты животных, машин и людей одинаковым образом.
Не будем стараться точно следовать определениям (и уж тем более математическому формализму), которые дал для интеллекта François Chollet. Мы возьмём не букву его предложений, а их дух.
[1] «On the Measure of Intelligence», last revised 25 Nov 2019, https://arxiv.org/abs/1911.01547
Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://t.me/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу ailev@asmp.msk.su.
Источник: книга А.Левенчука «Образование для образованных 2020».