В последние годы мне довелось плотно столкнуться с двумя очень похожими концептами. Проектные роли, или стейкхолдеры в системной инженерии и идентичности в психологии.
Проектные роли, удобная модель для того чтобы определить людей, взаимодействующих с системой в разные моменты её жизненного цикла. Именно тем, насколько удовлетворены проектные роли системой, и будет зависеть степень успешности системы. Будут ли систему использовать в том окружении на которое рассчитывали, когда проектировали системы. Часто говорят о предпринимателях, менеджерах и инженерах которые задумывали, разрабатывали и обеспечивали успешное замыкание цепей поставок.
В контексте проектной роли мы можем говорить о вьюпоинте, интересах, предпочтениях, дисциплинах и практиках.
Идентичности, это удобная модель, в которой навыки и интересы человека смыкаются с тем, как он определяет себя. Ответы, которые человек дает на вопрос “кто я такой?”. Именно тем, насколько человек оценивать себя в каждой из своих активных идентичностей, и складывается его самооценка.
В контексте идентичности можно говорить о картине мира, ценностях, зоне комфорта, интересах, привычках, навыках, рутинах, внутренней критике.
Похоже что, проектные роли соотносятся с идентичностями, примерно так, как соотносятся функции и конструкции.
Человек применяет одну из своих идентичностей, чтобы сыграть предложенную проектную роль.
Часто, они могут совпадать даже по названиям. Идентичность может обозначаться изнутри как “Я инженер”, и в проекте она будет использоваться для того чтобы сыграть роль инженера автоматизатора.
Они могут соотноситься и более сложным образом. Идентичность “Я хороший сын”, может привести к исполнению проектной роли “Бебиситер” в контексте присматривания за младшими братьями. Или проектной роли “курьер”, которая обеспечивает для менеджера-родителя реализацию поставки кабачков от тёти Тамары.
При этом, то что в ШСМ называется системным лидерством, с уговариванием человека исполнить проектную роль, с точки зрения идентичностей, будет либо разговором о внешней оценке для идентичности, либо формальной договорённостью на сознательном уровне. И тут надо бы эту грань понять, и видеть.
Зачем вообще идентичность нужна? Насколько я понимаю эту концепнцию, пока идентичность находится в хорошем состоянии, достаточно сложные действия начинают исполняться автоматически, системой 1 по Канеману. Левой частью спектра мышления по терминологии ШСМ. Кризис идентичности (“Я был хорошим, но хорошим быть перестал и теперь не знаю кто я.”) (“Я лицеистом, но вот я выпустился, и теперь я кто?”), приводит к тому что связанные с ней действия перестают выполняться автоматически, рутины нарушаются, большая часть действий начинает требовать сознательного контроля, что приводит к быстрому истощению того что Дорофеев называет мыслетопливом, МакГонигал силой воли. В профильной психологической литературе идёт речь о волевом ресурсе.
Так же, в контексте идентичности удобнее будет говорить о ценностях, которые уже в свою очередь будут смыкаться с интересами и предпочтенями проектной роли.