С визионерской лекцией по системной инженерии выступил Вячеслав Мизгулин, видео: https://www.youtube.com/watch?v=SL1uOaXWbTw.

Он предлагает там новацию в русскоязычной терминологии: concern таки называть «тематика» (ролевая тематика). Принцип табуирования: если какое-то слово вызывает массовые затруднения, то отказываться от него. У меня в учебнике concern традиционно передаётся как «интерес» (хотя правильней было бы «озабоченность», что совсем уж жаргонно), но я его ровно через «тематику» и объясняю (при этом акцент в старом тексте был больше на «тематику», а в новом я добавил ещё и акцент на характеристиках/свойствах): «В конечном итоге нас интересуют даже не сами роли, а их ролевые интересы (concerns, системные интересы, деятельностные интересы) — это какие-то характеристики/свойства системы, темы интереса, на которые обращают внимание роли/которые интересны ролям в связи с их деятельностью/практикой и ситуацию с которыми они имеют намерение изменить в какую-то сторону для реализации предпочтений в этих интересах».

Вячеслав предлагает выкинуть слово «интерес» как сбивающее с толку слово и оставить только «тематику», примерно как я выкинул слово «стейкхолдер» и вместе с ним всевозможные непонимания. Пион Медведева использует не «интерес», а «область интересов». В учебнике этот термин тоже есть, он пришёл из OMG Essence, и ссылается в чуть модифицированном нами варианте на менеджерскую, инженерную, предпринимательскую область интересов как некоторый объём в пространстве смыслов, где лежат отслеживаемые объекты-альфы и их характеристики, и этот объём накрывает множество интересов. Если считать «область» дробной (подобласть-подобласть-…), то тоже отличная замена. То есть слово-термин «интерес» по факту получило чёрную метку, и два термина-кандидата на замену: тематика и область интересов.

В самом видео Вячеслава обсуждается отличие системного мышления и просто «проектирования» в инженерии от системной инженерии и даны ответы на некоторые самые типовые вопросы производственников, главный из которых «зачем нам это всё такое сложное?». Видео из «визионерской» серии, и я думал, что там будет проблематизация самой системной инженерии. Но нет, как я понял, это серия кругозорных докладов по каким-то SoTA -- и эта цель вполне достигнута (в той мере, в какой за полтора часа можно рассказать о довольно таки большой практике). В принципе, мы недавно обсуждали с Вячеславом списочек проблем самой системной инженерии, в лекции Вячеслава из этого подчёркивается главным образом про незабывание правой части V-диаграммы, но я ожидаю, что он в своём курсе системной инженерии как-то коснётся всех этих проблем:

• классическая системная инженерия сдохла (кроме военных и правительственных), всё давно agile и в компьютерах;
• прикладная инженерия стала по факту системной, ибо у большинства разработчиков какой-то классический системноинженерный жизненный цикл в голове (все понимают про необходимость разработки требований, использование архитектур, хоть и типовых, проведение испытаний, готовы использовать понятие «жизненный цикл» -- кривовато, но по факту это всё есть в большинстве инженерий);
• собственного набора понятий там нет, ибо основные понятия прихвачены из «просто инженерии» и системного мышления. То есть там в основе не «истинная теория», вводящая новые объекты во внимание и имеющая лучшие объяснения мира, чем классические тексты типа учебника Косякова;
• правая часть V-диаграммы потихоньку забывается (после того, как научились делать надёжные модели и потом изготавливать с достаточной точностью, чтобы работало с первого раза -- и поэтому каждый раз при неминуемых проблемах с воплощением системная инженерия не говорит, что делать, идём в пробы и ошибки).

Источник: блог А. Левенчука