Анатолий Левенчук: …Дальше весь текст для тех, кто хоть как-то знаком с онтологикой (как минимум читал BORO book).

Трудности в рассуждениях о частях и целых в отношении мышления.

Мышление можно назвать системным только в том случае, если оно в явном виде задействует системные уровни, то есть уровни отношений частей и целых. Тем самым главной онтологической дисциплиной в системном мышлении является мереология (учение о частях и целых). В системном подходе/мышлении систему считают частью надсистемы, и при этом саму разбитой на части минимально тремя способами:

— функционального разбиения (во время функционирования, run-time, делая упор на процессы взаимодействия частей, дающих эмерджентность для каждого системного уровня);

— конструктивного разбиения (во время проектирования и изготовления, design time, делая упор на разделение труда и логистику);

— пространственного разбиения (где во вселенной находится система, делая упор на привязке частей к физическому миру).

Первая трудность: удержание способа разбиения. В учебнике «Системное мышление 2019» довольно подробно объясняется на примере ножниц и чайника, почему функциональное и конструктивное разбиения на уровне целой системы обычно совпадают. Функциональный и конструктивный чайник и ножницы -- это одно и то же пространство-время, но вот на уровне частей уже могут существенно отличаться. Заварочный чайник, например состоит всего из двух конструктивных частей (корпуса и крышки) и многих функциональных частей (емкость, носик, заливочное отверстие в ёмкости, ручка ёмкости, крышка, ручка крышки, паровыпускное отверстие). Если в голове нет «машинки типов» из theory theory, то удержание одного типа объектов (ролевых/функциональных или конструктивных или пространственных частей) и одного типа отношений между ними (часть-целое) не удаётся. А ведь ещё нужно понимать, как отождествлять эти объекты (если функциональный и конструктивный объект занимают одно место/экстент в пространстве-времени, то это один и тот же объект -- одна и та же система).

Вторая трудность: мутность мышления о поведении. Мы тут будем использовать слово «поведение», чтобы обозначить и сервис (поведение системы как конструктивного объекта/модуля в окружении оказывающей сервис системы), и функцию (поведение ролевого/функционального объекта по назначению его как части в системе). Опускаем дискуссию о том, что ролью называют как функцию/поведение, так и ролевой объект отдельно, или альтернативно ролью называют ролевой/функциональный объект, а его поведение называют функцией этой роли. В учебнике выбран вариант «роль/ролевой объект против его поведения как функции», т. е. роль и ролевой объект синонимичны, но есть приверженцы и другого варианта.

Сегодня слово «процесс» используют и для описания функционального поведения (в «логическом времени», описании практик), и для описания шагов работ (в физическом времени). В случае систем обеспечения жизненного цикла слово «процесс» обозначает:

-- практику ЖЦ как поведение систем обеспечения в качестве функциональных/оргролевых объектов. Это realm функционирования/run-time системы обеспечения (design-time целевой системы!), и всё чаще и чаще используют «процесс» для описания функционального разбиения систем в обеспечении (IDEF0 ведь изначально был функциональным стандартом, это не его вина, что 100% его пользователей используют его вместо «истинно процессных» как развёртки шагов в физическом времени стандартов IDEF3 или BPMN). При таком использовании слова «процесс=практика ЖЦ», ресурсное планирование не обсуждается. «Ресурсы», они из онтики обсуждения работ, физическое время.

-- работы ЖЦ как поведение систем обеспечения в качестве оргзвеньев/модулей/конструктивных объектов. Это обычно полезно для расчётов логистики, планирования работ этих оргзвеньев (design-time системы обеспечения), важно проведение этих работ их «ресурсами» и привязка к месту (ресурс должен быть на физическом месте работы и свободен для работы в определённый момент физического времени). Способы выполнения работ и их назначение не обсуждаем (это обсуждается, когда говорим о методах/практиках/процессах, осуществляемых этими работами/процессами, и обратите внимание, что слово «процесс» тут использовано в обоих синонимических рядах. Косил косой косой косой -- нормально ведь понимается, машинка типов в языке вполне позволяет с этим разобраться).

Третья трудность: мутность мышления про практики (управление жизненным циклом) и работы (управление работами) по описанию и документированию труднопривязываемых к физическому миру «поведенческих» объектов:

-- самих практик (исполняемых проектными ролями, которые исполняются обученными для этого частями мозга работников и частями оборудования);

-- программ (исполняемых машинным кодом и переменными состояния, которые должны исполняться частями компьютеров);

-- финансовых транзакций (исполняемых финансовыми машинками, которые должны бы исполняться кучками золота в сейфах).

-- … множество подобных нестандартных ситуаций…

Источник: блог А. Левенчука