"Engineers, especially Systems engineers, will go out of their way to place human beings outside the scope of a system. We can't include people because we can't control people"
Bill Miller, INCOSE Technical Director. Oct, 2019
Системная инженерия прошла длинный путь в своем развитии, но все еще вынуждена исключать возможность управления людьми из своих рассмотрений, в случаях необходимости объяснений говоря о системах систем. Но, в условиях необратимой киборгизации на всех уровнях, должны быть найдены и формализованы инженерные подходы к управлению поведением человека. Цитируя Bill Miller, "we need to be embracing the human being as part of these systems in our engineering of them". Behavior engineering, инженерия поведения, должна занять свое место в жизненном цикле систем как практика.
Необходимое условие для любого управления это мониторинг изменений параметров системы. Но в случае с биологическими формами выполнить его невозможно, так как непонятно даже то, какие параметры важны. Еще в античности был начат их поиск, через вопросы о природе возникновения и работы сознания. Платон, Аристотель, Парменид пытались дать свои ответы. Декарт, Спиноза, Локк и другие философы Нового времени выстраивали концепции, где вопросы сознания стали центральными. Но до сих пор нет какой-либо общепринятой теории их объяснения. Аналитические философы, психологи, нейробиологи, этологи и другие, продолжают работу в попытках получить достоверные модели работы сознания, по пути находя ответы на множество других вопросов работы мозга человека.
За первые 20 лет 21 века прогресс в методах сканирования мозга сделал доступными инструменты, позволившие разным ученым проверять свои теории измерительно. Можно сказать, что это поменяло подходы многих наук, а некоторые полностью перевернуло. Например, психологи должны сдать в утиль старые аналитические наработки и пересобрать свои объяснительные модели заново [1]. Еще один фактор оказал и продолжает оказывать существенное влияние на процесс. Люди всегда ставили вид Homo sapiens (рода Homo подсемейства Homininae семейства Hominidae отряда Primates), на иллюзорную "высшую ступень эволюции". Оставаясь при этом приматами, многие прогрессивные представители человечества в лице ученых, потратили пару предыдущих столетий на поиск доказательств для обоснования своей исключительности, а не уточнения моделей реальности. И только этологи смогли вернуть дискурс "с небес на землю", в итоге доказав наличие у обезьян даже Theory of Mind, за которую 40 лет из последних сил цеплялись наследники радикального бихевиоризма [2].
Научная деятельность в этих направлениях точно будет продолжаться, но для практической и инженерной работы вопросы сознания должны быть выведены за скобки, так как “никто толком не знает, что это такое” [3]. В таком случае можно будет сфокусировать внимание на других аспектах и характеристиках мозга. Более того, методами этологии часть моделей уже получена, но проблема в том, что сложно провести границу в возможностях мышления, и определить четкие его отличия у приматов и человека [3]. И здесь из кустарников выходят загорелые энтомологи, а вместе с ними математики c теорией информации, предлагая посмотреть на результаты их поисков основ мышления и его базовых составляющих у насекомых, поведение которых максимально механистично и четко видны границы. Например, муравьев и их колоний [4,5].
Эти работы энтомологов предлагают подходы, в которых нет необходимости глубоко разбираться с природой поведения, а опираться только на его внешние проявления. В случае муравьев, для организации коллективной деятельности у них выработались даже способности складывать и вычитать маленькие числа, и система кодирования информации для ускорения её передачи от одной особи другой [6]. Более того, сформировалось ролевое поведение, в итоге отразившись и на морфологии особей. Схожие механизмы и эффекты обнаруживаются у пчёл.
Но муравьи и пчёлы, демонстрирующие коллективное поведение и решающие задачи, сложность которых невозможна для отдельной особи, находятся в меньшинстве в своем классе. Сравнивая со стрекозами, например, можно отметить, что у последних развился сложнейший сенсорный аппарат и техники для охоты, но действовать сообща они так и не научились.
Для будущих исследований из этого можно сделать вывод, что именно коммуникация является основой сложного поведения социальных видов, а значит и причиной возникновения способностей решения недоступных для отдельной особи задач. Поиск базовых строительных блоков и паттернов коммуникации необходим для формализации подходов в behavior engineering.
References:
- "Concerning Paradigmatic Status of Psychological Science: For a Flexible and Flowing Psychology in the Face of Practical and Theoretical Challenges". Irina Mironenko, Pavel Sorokin, 2020
Link: https://doi.org/10.1007/s12124-020-09530-7 - "Apes Might Know That You Don’t Know What They Know". Ed Yong, 2019
Link: https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/11/do-apes-have-theory-mind/602038/ - "Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are?". Frans de Waal, 2016
- "Ants and Bits", Zhanna Reznikova, Boris Ryabko, 2011
Link: https://boris.ryabko.net/nlet.pdf - "The Regulation of Ant Colony Foraging Activity without Spatial Information". Balaji Prabhakar, Katherine Dektar, Deborah Gordon, 2012
Link: https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1002670 - "Studying Animal Languages Without Translation: An Insight from Ants", Zhanna Reznikova, 2017